La France du Soviet suprême



Un peu d'humour, sur ce sujet plutôt dramatique...
(il est dit dans la Bible "les premiers seront les derniers")

 
Après la taxe sur les logements inoccupés, et la possible réquisition autoritaire des mêmes, voici la ponction directe sur les comptes bancaires, à la seule appréciation des autorités, sans notion d'endettement.

En d'autres termes, nos biens et notre argent ne sont plus "nôtres" mais tombent dans le domaine public.

Une supposition: Je reçois de mes parents, en légitime héritage, un appartement, que je n'occupe pas, et que je ne loue pas, mais qui me sert de garde meubles, dirons nous.

Ce cas de figure, pour l'Administration fera classer le bien "inoccupé" puisqu'il ne sera le domicile de personne, bien que je devrai en payer l'impôt foncier, et quand même une taxe dite d'habitation, dans le mesure où le local n'est pas vide, donc réputé viable.

Si nous pensions, jusqu'ici, que le cas que je décris constitue un usage des plus normaux d'un bien immobilier, laissé à la libre appréciation d'un propriétaire, il va falloir se réactualiser.

En effet, d'après certaines dispositions légales récentes, dans certaines agglomérations, et sous certaines conditions, Big Brother peut nous taxer au motif qu'un local n'est pas habité, et, mieux encore, il peut le réquisitionner pour y loger qui bon lui semble, de sa seule autorité.

Mais ce n'est pas tout: Si nous pensions, jusqu'ici, que l'usage de l'argent déposé sur le compte bancaire d'un particulier était réservé à lui seul, il va falloir changer d'avis: Big Brother, s'il le décide, non content de vous taxer votre studio, ou d'en confier l'usage au premier venu, sans que vous ayez rien à dire, pourra prélever sur vos économies telle "taxe" qu'il jugera bon, histoire de renflouer ses propres finances à vos frais.

Le droit de propriété est donc aboli, dans la mesure où les biens et l'argent des particuliers peuvent être saisis ad nutum par l'autorité dite publique.

Faudra-t-il élaborer un remake de 1789, ou instaurer une bonne fois la République soviétique de France ?

On peut le croire. (Du moins la première suggestion)

Du Français, ou du Chinois...



On peut estimer que dans quelque temps, il ne sera plus nécessaire d'écrire en Français, ni dans aucune langue latine, même plus l'Anglais...

En effet, les pictogrammes s'installent de toutes parts et chaque jour davantage...

Il faut croire qu'un système d'idéogrammes paraît plus adapté à la culture populaire de notre époque.

Victor Hugo et Balzac vont se retourner dans leurs tombes.
 

Nouveau: On n'est pas seul sur la route



Mon permis de conduire a plus de 50 ans, et j'ai tous mes points, merci. J'ai parcouru quelque 2 millions de kilomètres au volant, sur toutes les toutes d'Europe, et même d'Amérique.

Au cours de ces pérégrinations quelque peu édifiantes, j'ai bien rarement eu l'impression d'être le seul automobiliste empruntant telle ou telle voie...

Peut-être, à certains moments, vers les trois heures du matin, dans le fond de la Transylvanie, ou sur l'autoroute A7 me suis-je trouvé sans compagnie, dans un sens, ou dans l'autre, mais ce fut bien peut fréquent.

En conséquence, "partager la route", pour moi, est un non sens de première grandeur, surtout s'agissant de la France.

L'on n'y rencontre pas de convois agricoles, ni d'hippomobiles, ni d'hélicoptères en pièces détachées, comme je l'ai vécu ailleurs, mais c'est bien la saga des touristes, des camions et des caravanes...

En conséquence l'exhortation à "partager" la route me paraît procéder des modes de conditionnement public de notre joyeuse époque. Le collectivisme forcené doit entrer dans les consciences...

Big brother n'est pas sur le chemin du manque d'arguments.

l'Église et l'argent

Les finances du Vatican seraient elles faibles ?

 

Je cherche le trou de la sécu

Difficile, hein ?

Suivons ce lien

Viande de boeuf, de cheval, et autre...

Se méfier des contrefaçons.

Le Pape, lui, a eu le courage de démissionner



Je passe rarement le "papier" d'un confrère, mais celui-ci, franchement, j'eusse pu le rédiger moi-même, tant il illustre mes opinions.

On voit venir le résultat du laxisme, du gauchisme forcené, de la démagogie galopante, de l'électoralisme forcené, du soviétisme friqué et autres folies criminelles qui minent la France depuis au moins trente ans.

Continuez, les gars, on va en voir de belles ! 


Goodyear : Montebourg, démission !


Publié le 23/02/2013


Quoi que l'on pense de la polémique entre Arnaud Montebourg et le PDG de Titan, il faut se rendre à l’évidence : la France n’a vraiment plus la cote.


Par Philippe Robert.


 
S’agissant de l’usine Goodyear sise à Amiens-Nord, et quoi qu’on puisse penser du style employé par Maurice M. Taylor dans sa lettre comminatoire adressée à Arnaud Montebourg, ministre du Redressement productif, il faut se rendre à l’évidence : la France n’a vraiment plus la cote.


En effet, il ressort de cette passe d’armes que l’action des syndicats, et tout spécialement la CGT communiste qui ne cesse depuis plus de 60 ans de pourrir l’esprit des travailleurs français en particulier et du peuple français en général, est devenue un repoussoir pour les investisseurs internationaux.


"Les syndicats n’existent que sous la perfusion de l’État, des collectivités locales et des entreprises, puisque les cotisations ne représentent que 3 à 4% de leurs budgets. Si bien que Taylor, en dépit d’un cynisme agaçant, a raison quand il souligne que la CGT politisée (...) ne tient que grâce au gouvernement français" (La CGT est-elle un “syndicat fou ?”).


À partir de 1981, tous nos Présidents de la République et à fortiori tous leurs gouvernements successifs n’ont finalement été capables, selon la forte expression de Christian Saint-Etienne, que d’entretenir à grands frais une médiocrité consentie que notre pays, désormais, s’apprête à payer au prix fort.


La chute de la France dans la “médiocrité consentie” est l’effet d’un grand renfermement sur soi qui procède du refus d’analyser le monde et de surfer sur les grandes vagues qui modèlent l’environnement économique, social et politique. En France on ne surfe pas ! On disserte sur la légitimité des grandes vagues au regard des préjugés d’une pensée devenue archaïque. Noyade garantie.

C’est exactement ce que vient aussi de nous rappeler sans mâcher ses mots ni vaines fioritures le PDG de Titan, Maurice M. Taylor Jr, dans sa missive (explosive) adressée au ministre Arnaud Montebourg. Mais rien n’y fait, le coq gaulois à la sauce socialiste campe fièrement sur ses ergots.


Ainsi, la réponse indignée du berger (français), jouant les vierges effarouchées, à la bergère (américaine) montrant ses muscles ne s’est-elle pas fait attendre : "Vos propos aussi extrémistes qu’insultants témoignent d’une ignorance parfaite de ce qu’est notre pays (...) Soyez assuré de pouvoir compter sur moi pour faire surveiller (...) avec un zèle redoublé vos pneus d’importation”. Jamais David ne terrassera Goliath s’il se contente de l’abreuver de vaines invectives...


Arnaud Montebourg se trouve désormais pris entre deux feux : d’un côté la puissante Amérique lui fait la leçon, certes de manière cavalière, mais à qui la faute ? De l’autre, l’imprudent ministre doit rendre des comptes à ceux qu’il a contribué à enfumer. À sa place, j’aurais déjà démissionné.





Pub débile

Publicité adressée à des consommateurs d'âge mental d'environ 5 ans !

Le vrai responsable du surendettement

Périodiquement, on nous fait tout un fromage sur les "petites gens" en difficulté face au crédit.
Mais qu'attend on pour supprimer le crédit à la consommation, ou en tous cas pour en interdire toute publicité.

Cette image ne représente-t-elle pas un "pousse au crime" pour les plus faibles ?


Le paroxysme de la connerie


Quand on voit deux mots de la langue française faire l'objet de deux grossières fautes d’orthographe il faut comprendre que nous sommes plongés dans un bouillon de culture qui se compose de 99,99% d'abrutis.

Alors, devant ce constat, je comprends la démission du Pape: Comment éduquer de pareilles épaves ?

Seul Bélzébuth le peut, sans doute.

 

 


Vous avez dit "Mariage" ?


Le "mariage pour tous", ou autre "mariage gay", n'est que l'expression de la folie de politiciens sans foi, ni loi, ni culture, ni moralité.

Toutes les définitions du mariage expriment clairement qu'il s'agit d'une union de vie conclue entre deux êtres humains étant nécessairement de sexe opposé. (Cf. infra: Dictionnaires)

Le mot "gay" est dénué de toute signification dans la langue française.

Le tapage actuel, autour de ce thème délirant n'est que l'expression de la gravissime dégénérescence de notre société; Il fait partie des multiples rideaux de fumée que le totalitarisme contemporain impose au peuple, pour mener dans l'ombre complice diverses manigances inavouables.

Le "mariage", gay ou "pour tous" n'existe pas.

Mariage:

Selon le Dictionnaire Larousse:

"Union légale d'un homme et d'une femme"

Selon le Dictionnaire Littré:

"Union d'un homme et d'une femme consacrée soit par l'autorité ecclésiastique, soit par l'autorité civile, soit par l'une et l'autre"

Selon l'encyclopédie Wikipédia:

Le mariage est défini traditionnellement comme l'union légitime d'un homme et d'une femme ou comme "l'acte par lequel l'homme et la femme se placent dans une situation juridique durable afin d'organiser leur vie commune et de préparer la création d'une famille"

Le mariage est l'acte officiel et solennel qui institue entre deux époux une communauté de patrimoine et de renommée appelée "famille" (ou foyer, feu,ménage) dont le but est de constituer de façon durable un cadre de vie commun aux parents et aux enfants pour leur éducation. Dans les sociétés traditionnelles, le mariage est l'alliance politique de deux familles ou de deux clans.

Le mariage est une institution qui a pris de multiples formes selon les peuples et au cours de l'histoire. Visant universellement à sanctionner un cadre voué au développement de la famille, le mariage donne un statut particulier aux époux : il émancipe la personne, qui devient majeure, et lui donne des obligations envers son conjoint, sa future progéniture et la famille de son conjoint. 

L'établissement d'un mariage donne toujours lieu à une cérémonie publique, et souvent à une fête, l'ensemble étant appelé "noces". Le mariage a ainsi un caractère juridique mais aussi rituel (profane ou religieux). Dans les pays où les institutions politiques sont séparées des institutions religieuses, on distingue le mariage civil du mariage religieux (lequel requiert généralement un mariage civil au préalable).

Dans certains cas, les époux ne peuvent contracter un nouveau mariage tant que le premier est valide ; on parle alors de système monogame. Parfois, plusieurs mariages peuvent être contractés simultanément avec plusieurs personnes en même temps ; le système est alors dit polygame. 

Le mariage polygame peut lier un homme avec plusieurs femmes : c'est la polygynie. La polyandrie désigne le mariage d'une femme avec plusieurs hommes, un type d'union polygame.

Le mariage a été décrit par l'anthropologue Claude Lévi-Strauss comme le socle pratiquement universel de la famille :
 "La famille, fondée sur l'union plus ou moins durable, mais socialement approuvée, de deux individus de sexes différents qui fondent un ménage, procréent et élèvent des enfants, apparaît comme un phénomène pratiquement universel, présent dans tous les types de société". Les époux "sont des individus de sexes différents et […] la relation entre les sexes n'est jamais symétrique".


La nausée

Ce matin, je démarre mon travail à 6 heures, et je commence en ouvrant ma boîte mail...  

Rien que de très normal de nos jours. Or, qu'advient il ? je reçois en pleine tronche l'immonde image ci-dessous... 

Pourraient prévenir, quand-même, avant de prendre mon écran pour une poubelle. Des malotrus.